The Half-Blood Prince [spoiler sur tout le livre]

MOUHAHAHAHAHAHAHA

arrive en trombe
J'AI UNE PREUVE !!!!!! (et je tiens a remercier jo la belette qui se reconnaitra si elle vient dans le coin, parce que c'est elle qui m'a fournit cette preuve)

p 337/338 à lire de HP&theHBP, edition bloomsbury.
dumblerore et harry sont en pleine élucidation du mystère voldyctateur et dumbledore explique qu'il n'a jamais vraiment eu confiance en tom, qu'il a toujours gardé un oeil sur lui blabla...

bon, alors le premier qui me dit qu'il ne voit pas le rapport, il peut sortir
dumbledore, bien que laissant sa chance a tom, ne croit pas en lui. vous pourriez me dire "bah ouais mais a snape aussi il laisse sa chance, pourtant il ne lui donne pas le poste révé etc etc ... vous pourriez me dire si je vous répondais que cette fois il lui a donné : c'est peut etre parce qu'il voulait absolument slughorn avec eux. ok. plausible.
maintenant, pourquoi alors, accorderait-il autant de libre champ a snape ? il a accès a toutes les informations de l'ordre, il pourrait facilement vendre ces informations au dark lord et pourtant dumby lui laisse acces (le ferait-il s'il n'avait pas entièrement confiance ?). quand dumby revient de la caverne dans un sale état, c'est snape qu'il demande, de meme lorsqu'il a trouvé l'anneau, c'est snape qui l'aide encore une fois. risquerait-il de faire comprendre a snape ce qu'il est en train de faire s'il avait des soupçons ?
la on en revient (vous allez me dire) au fait que justement, dumbledore se leurre a propos de snape. pourtant, il avait des raisons de se méfier de lui, de grandes raisons, beaucoup plus de raisons peut etre meme, que de se méfier de tom. alors pourquoi ? pourquoi il accorderait cette confiance a snape ???? (c'est justement ce qu'on aimerait savoir mdr)
je pense que tout est plus ou moins résumé ici. s'il ne lui avait pas fait totalement confiance, il n'aurait pas agit de la sorte avec lui.

????????????????????????????????????????

je peux le dire ? je peux le dire ? je peux le dire ?

aucun rapport...

car tu oublies le caractère de Dumbledore, cette force qui l'a (peut-être) conduit à sa perte.

tu oublies une donnée fondamentale, le simple fait qu'Albus est quelqu'un de confiant en la nature humaine. C'est d'ailleurs cette confiance et cette deuxième chance qu'il donne (il laisse Draco en liberté alors qu'il sait qu'il essaye de le tuer pour que ce dernier ait une 2ème chance... entre autres) qui le rend si grand. C'est cette foi, cet humanisme, cette noblesse qui me font dire que, même tué par un traître (si c'en est un), il ne regretterait pas sa ligne de conduite et que je l'admire.

Pourquoi ne pas avoir confiance en Voldemort ? Ben Tom a toujours montré de la duplicité (changement de caractère trop flagrant, lèche-cu parfait, évènements étranges qui apparaissent quand il arrive à l'école...)

Et puis, ce n'est même pas la question. La capacité de Dumbledore d'accorder une seconde chance (celle qui fait qu'il croit Sirius par exemple) est sûrement sa plus grande force.

Je ne le vois pas dans le personnage suspicieux qui doit trouver une raison (autre que le repentir et 16 ans de "complicité") pour accorder sa foi en Snape...

Dumbledore offre sa chance et toute sa foi en Snape (je parle même pas de Slughorn ou quoique ce soit), Dumbledore a confiance en Snape !! cela prouve simplement que Dumbledore est humain et que comme tout être humain non omnipotient, Dumbledore peut se tromper...

D'ailleurs on ne m'a pas répondu... pourquoi Snape a-t-il fait the Unbreakable Vow ? un topic vous attend !!

sans déconner tu vas finir par me faire tirer une larmichette .... bouhouaaaaaaaaaaaah ! mais pourquoi ???? sans dumbledore on est perdu !!!!! connard de snape je le hais !!! pfffffffffffff faut vraiment que je relise ce livre ! elle va me faire devenir chèvre jk !!!

arrête ! tu vas me faire culpabiliser !!!
(en plus je viens de voir pour la 1ère fois HP 1 en DVD... j'adore le jeu de Snape avec sa voix lente et sifflante !!)

nan, sérieusement, j'aimerai bien que Snape soit innocent, c'est pour ça qu'il faut se montrer forte et résister à mes arguments et contre arguments, tous plus mals présentés les uns que les autres !!
Montres moi que tu as tort pour que ma raison te montre le contraire !!

d'ailleurs y'a un argument que j'ai pas vu (ou peut-être n'ai-je pas fait attention...) : "c'est trop évident que c'est Snape !! justement, JKR adore nous tromper ! il y a trop d'indices montrant que Snape est un traître, ça ne peut donc qu'être qu'un innocent qui s'est fait violence pour accomplir cet acte horrible et hideux !"

...

malheureusement, malgré ma tirade, je le crois vraiment coupable... connard de Snape !! je le HAIS !

bah le probleme c'est que moi non, je suis sure qu'il n'est pas ce traitre mais le probleme c'est que si je me mets ça comme trop forte évidence dans la tete et d'une je vais pas etre objective (ou du moins tenter de l'etre) et de deux, je vais me prendre une sacrée claquasse dans la tronche si je me suis trompée !
mais pour moi justement, toute la logique veut qu'il ne peut pas etre un traitre. le probleme c'est que : est ce que je veux vraiment m'en convaincre ? ou est ce que je le pense vraiment ? disons que je ne vois pas l'utilité d'un tel personnage qui serait finalement vraiment un traitre. je ne vois pas comment sans lui harry pourrait vaincre le lord noir, je ne vois pas quel role il apporterait en étant juste un ennemi de plus face a harry (nan parce que soyons logique, déjà harry n'a aucune chance de tuer voldemort mais alors si en plus il doit affronter snape avant, alors laisse tomber, il a qu'a déclarer forfait de suite). je suis presque intimement persuadée que personne n'a pu voir snape autrement que comme un connard a la fin du livre, et que c'est justement le but. et je suis persuadée qu'on le croira traitre jusqu'a la fin du 7. yen a qui me diront "ouais c facile aussi comme revirement, ça ferait pourri blabla"... bah je pense qu'il faut faire confiance a jk, et de toute façon, a t-on vraiment le choix ? héhé

petite parenthèse sur HP1 que tu viens de voir : j'espère pour toi que tu l'as vu en VO (vu que tu me parles de voix sifflante, ça serait plus logique parce que je vois ce qu'a de sifflante la voix habituelle de tommy lee jones, meme si c'est un bon doubleur). alan rickman ! notre dieu a tous lool ! osez me trouver un meilleur acteur que lui pour jouer snape ! als als ??? ahah vous voyez !

je viens de relire un peu tout ça (oui, jai pas tout lu, jsuis pas folle) et c'est totalement HS mais ça me fait trop rire de me relire et de relire les autres 3 mois apres... j'étais vraiment perturbée lol
maintenant ça va mieux je vous rassure, meme si je ne pense toujours pas qu'il soit vraiment un traitre. mais bon, jsuis pas encore arrivée a la fin du tome 6 en français, ce qui sera de nouveau un choc (rires)

alors, pas de commentaires a rajouter ? lola ? eno ? red ? (quoi c'est ciblé ?? lol)